安全防护与劳保用品：关键词候选结构与产业链研究

结构比较研究

推荐辖区中，“北京市”记录6家，占本页32家档案的18.8%。其余样本共26家；这比较的是收录结构。

与可比上位档案集合相比，链条环节标签“食品农业与消费品 · 农业消费与民生终端”在本页占25.0%（8/32），对照为1.2%（239/19,297），相差23.8个百分点。

17/32家关联到已有来源支持片段的资料页，覆盖本集合的53.1%；其余15家的档案统计仍可用于结构描述，但不能据此补写企业经营案例。

关键词候选中有2家仅在企业名称命中，主营产品与细分行业字段没有同词命中。这部分应先核对产品原件，不宜直接计作该赛道经营企业。

企业ID去重的收录快照；不代表全市场、当前认定或经营实绩。

上位集合“全库公开档案”收录19,297家，本页32家占0.2%；扣除本页后还有19,265家。

比值是标签参与率之比，非市场份额；多标签可重叠。

扣除本页后，链条环节标签“食品农业与消费品 · 农业消费与民生终端”在余下对照中为231/19,265家（1.2%），与本页相差23.8个百分点。

完整推荐辖区分布有15类，前3类合计14/32家（43.8%）。其余已知分类共18家。

32家已知标签档案的有效分类数为10.0，实际分类数为15；定义与适用范围见分析方法。

下表展示前10类，另有5类；完整分布均已计入上方指标。

企业数描述当前档案，不作供给能力或规模排名。

最大交叉格“北京市 × 新一代信息技术”有5家，占带有“北京市”标签的6家档案的83.3%。

交叉格为同一企业ID同时具有两种标签；不表示两家企业已经建立采购、配套或投资关系。多标签交叉格可能重叠。

本页展示完整交叉分布中25个非空格的前8格，其余17格仍计入分析。

非空不等于准确或已有原件支持。

统计既有双语核验片段，不重新认证原件或整篇旧稿。

规则命中只提示优先核对，不判定整条字段错误；同一记录可命中多个规则。

同一ID可同时命中多个字段，合计可能超过候选总数。命中仅建立检索关联。

排除选列通用词后，命中最多的检索词为“安全防护”：20/32家。其中名称、主营字段、细分标签分别命中1、19、0家，最多来自主营字段。这些字段可重叠；该词仍是检索关联，不等于已核实业务。

选列通用词及部分明确赛道词，不是全部检索词。各词与各字段均可重叠，不相加；计数展示检索敏感性，不进行无原文的自动剔除。

另有2家仅名称命中，或主营字段删除完整公司名后不再命中且细分标签也未命中。这个透明字符串测试有助于定位重复公司简介，仍不能据此判定企业实际不经营该业务。

本页32家档案中，有8家通过现有主体ID映射关联到2026年各地名单记录，占25.0%。这层交集描述名单关联，不证明通过认定，也不代表企业增长。

名单记录与主体ID分别计数；不等于新增企业或最终认定。

与“智慧安防门禁与出入口控制：关键词候选结构与产业链研究”有5家交集；本页另有27家不在该集合。交并比为4.7%，用于识别标签视角重叠，不代表业务协作。 对照阅读

与“智慧安防与视频监控：关键词候选结构与产业链研究”有5家交集；本页另有27家不在该集合。交并比为4.6%，用于识别标签视角重叠，不代表业务协作。 对照阅读

稳定ID取样，非排名；指标使用完整集合。