表格可左右滑动查看完整内容。
研究结论
结构比较研究
推荐辖区中,“北京市”记录15家,占本页63家档案的23.8%。其余样本共48家;这比较的是收录结构。
与可比上位档案集合相比,链条环节标签“电子信息与数字技术 · 数字软件与工业服务”在本页占57.1%(36/63),对照为6.9%(1,329/19,297),相差50.3个百分点。
21/63家关联到已有来源支持片段的资料页,覆盖本集合的33.3%;其余42家的档案统计仍可用于结构描述,但不能据此补写企业经营案例。
关键词候选中有2家仅在企业名称命中,主营产品与细分行业字段没有同词命中。这部分应先核对产品原件,不宜直接计作该赛道经营企业。
| 档案样本 | 直接关联页面 | 占全库公开档案 | 资料时点 |
|---|---|---|---|
| 63 | 63 | 0.3% | 2026-10-16 |
企业ID去重的收录快照;不代表全市场、当前认定或经营实绩。
可比集合与结构偏离
上位集合“全库公开档案”收录19,297家,本页63家占0.3%;扣除本页后还有19,234家。
| 分类 | 本页家数/分母 | 对照:全库公开档案 | 差值(百分点) | 结构比值 | 扣除本页后的家数/分母 |
|---|---|---|---|---|---|
| 链条环节 · 电子信息与数字技术 · 数字软件与工业服务 | 36/63 · 57.1% | 1,329/19,297 · 6.9% | +50.3 | 8.30 | 1,293/19,234 |
| 行业 · 新一代信息技术 | 47/63 · 74.6% | 5,226/19,297 · 27.1% | +47.5 | 2.75 | 5,179/19,234 |
| 细分行业 · 工业软件与信息服务 | 23/63 · 36.5% | 906/19,297 · 4.7% | +31.8 | 7.78 | 883/19,234 |
| 推荐辖区 · 北京市 | 15/63 · 23.8% | 1,351/19,297 · 7.0% | +16.8 | 3.40 | 1,336/19,234 |
| 行业 · 高端装备 | 6/63 · 9.5% | 4,918/19,297 · 25.5% | -16.0 | 0.37 | 4,912/19,234 |
| 细分行业 · 工业互联网与物联网 | 5/63 · 7.9% | 160/19,297 · 0.8% | +7.1 | 9.57 | 155/19,234 |
| 链条环节 · 电子信息与数字技术 · 整机系统与场景应用 | 5/63 · 7.9% | 207/19,297 · 1.1% | +6.9 | 7.40 | 202/19,234 |
| 推荐辖区 · 深圳市 | 7/63 · 11.1% | 1,398/19,297 · 7.2% | +3.9 | 1.53 | 1,391/19,234 |
| 链条环节 · 电子信息与数字技术 · 核心元器件与数字硬件 | 8/63 · 12.7% | 3,137/19,297 · 16.3% | -3.6 | 0.78 | 3,129/19,234 |
| 推荐辖区 · 广东省 | 5/63 · 7.9% | 1,382/19,297 · 7.2% | +0.8 | 1.11 | 1,377/19,234 |
比值是标签参与率之比,非市场份额;多标签可重叠。
扣除本页后,链条环节标签“电子信息与数字技术 · 数字软件与工业服务”在余下对照中为1,293/19,234家(6.7%),与本页相差50.4个百分点。
集中度与交叉结构
完整推荐辖区分布有20类,前3类合计27/63家(42.9%)。其余已知分类共36家。
63家已知标签档案的有效分类数为9.9,实际分类数为20;定义与适用范围见分析方法。
下表展示前10类,另有10类;完整分布均已计入上方指标。
| 记录分类 | 企业数 | 占全部样本 |
|---|---|---|
| 北京市 | 15 | 23.8% |
| 深圳市 | 7 | 11.1% |
| 广东省 | 5 | 7.9% |
| 山东省 | 4 | 6.3% |
| 江苏省 | 4 | 6.3% |
| 浙江省 | 4 | 6.3% |
| 湖北省 | 4 | 6.3% |
| 安徽省 | 3 | 4.8% |
| 江西省 | 3 | 4.8% |
| 厦门市 | 2 | 3.2% |
企业数描述当前档案,不作供给能力或规模排名。
最大交叉格“北京市 × 新一代信息技术”有13家,占带有“北京市”标签的15家档案的86.7%。
| 推荐辖区 | 行业 | 交集企业数 | 占样本 |
|---|---|---|---|
| 北京市 | 新一代信息技术 | 13 | 20.6% |
| 广东省 | 新一代信息技术 | 5 | 7.9% |
| 深圳市 | 新一代信息技术 | 5 | 7.9% |
| 山东省 | 新一代信息技术 | 3 | 4.8% |
| 江苏省 | 新一代信息技术 | 3 | 4.8% |
| 湖北省 | 新一代信息技术 | 3 | 4.8% |
| 厦门市 | 新一代信息技术 | 2 | 3.2% |
| 安徽省 | 新一代信息技术 | 2 | 3.2% |
交叉格为同一企业ID同时具有两种标签;不表示两家企业已经建立采购、配套或投资关系。多标签交叉格可能重叠。
本页展示完整交叉分布中31个非空格的前8格,其余23格仍计入分析。
证据覆盖与结论强度
| 档案字段 | 非空记录/样本 | 非空率 |
|---|---|---|
| 企业名 | 63/63 | 100.0% |
| 推荐辖区 | 63/63 | 100.0% |
| 行业 | 63/63 | 100.0% |
| 主营字段 | 63/63 | 100.0% |
| 细分行业 | 63/63 | 100.0% |
| 链条标签 | 63/63 | 100.0% |
非空不等于准确或已有原件支持。
| 来源支持范围 | 数量 |
|---|---|
| 已有原文支持片段的资料页 | 21 |
| 对应去重企业数 | 21 |
| 中英文核验段落对 | 21 |
统计既有双语核验片段,不重新认证原件或整篇旧稿。
| 命中字段 | 候选数 | 占候选集合 |
|---|---|---|
| 企业名称 | 4 | 6.3% |
| 主营产品 | 57 | 90.5% |
| 细分行业 | 4 | 6.3% |
同一ID可同时命中多个字段,合计可能超过候选总数。命中仅建立检索关联。
排除选列通用词后,命中最多的检索词为“智慧城市”:41/63家。其中名称、主营字段、细分标签分别命中2、38、2家,最多来自主营字段。这些字段可重叠;该词仍是检索关联,不等于已核实业务。
| 选列检索词 | 候选数及占比 | 名称命中 | 主营字段 | 细分标签 |
|---|---|---|---|---|
| 智慧城市 | 41 · 65.1% | 2 | 38 | 2 |
选列通用词及部分明确赛道词,不是全部检索词。各词与各字段均可重叠,不相加;计数展示检索敏感性,不进行无原文的自动剔除。
另有2家仅名称命中,或主营字段删除完整公司名后不再命中且细分标签也未命中。这个透明字符串测试有助于定位重复公司简介,仍不能据此判定企业实际不经营该业务。
2026地方名单交集
本页63家档案中,有15家通过现有主体ID映射关联到2026年各地名单记录,占23.8%。这层交集描述名单关联,不证明通过认定,也不代表企业增长。
| 观察集合 | 名单记录 | 新增拟推荐 | 复核拟推荐 | 已映射主体ID数 |
|---|---|---|---|---|
| 本页档案ID关联的全国名单记录 | 15 | 0 | 15 | 15 |
名单记录与主体ID分别计数;不等于新增企业或最终认定。
库内2026地方拟推荐记录、逐条来源及阶段说明样本角色与交付核验
相邻专题与样本重叠
与“数据库与数据治理:关键词候选结构与产业链研究”有12家交集;本页另有51家不在该集合。交并比为5.1%,用于识别标签视角重叠,不代表业务协作。 对照阅读
与“人工智能与算力:关键词候选结构与产业链研究”有20家交集;本页另有43家不在该集合。交并比为4.4%,用于识别标签视角重叠,不代表业务协作。 对照阅读
档案样本与原始记录入口
| 企业 | 推荐辖区 | 记录行业 |
|---|---|---|
| 南京科远智慧科技集团股份有限公司 | 江苏省 | 新一代信息技术 |
| 深圳市壹通道科技有限公司 | 深圳市 | 新一代信息技术 |
| 深圳航天智慧城市系统技术研究院有限公司 | 深圳市 | 高端装备 |
| 联动优势科技有限公司 | 北京市 | 新一代信息技术 |
| 北京时代凌宇科技股份有限公司 | 北京市 | 新一代信息技术 |
| 深圳市金政软件技术有限公司 | 深圳市 | 新一代信息技术 |
| 江西憶源多媒体科技有限公司 | 江西省 | 新一代信息技术 |
| 山东正晨科技股份有限公司 | 山东省 | 新一代信息技术 |
稳定ID取样,非排名;指标使用完整集合。
直接关联资料与研报
| 页面 | 展示类型 |
|---|---|
| 南京科远智慧科技集团股份有限公司 | 企业资料分析页 |
| 深圳市壹通道科技有限公司 | 企业资料分析页 |
| 深圳航天智慧城市系统技术研究院有限公司 | 企业资料分析页 |
| 联动优势科技有限公司 | 企业研报页面 |
| 北京时代凌宇科技股份有限公司 | 企业资料分析页 |
| 深圳市金政软件技术有限公司 | 企业资料分析页 |