供应链软件与智能调度：关键词候选结构与产业链研究

结构比较研究

推荐辖区中，“深圳市”记录7家，占本页40家档案的17.5%。其余样本共33家；这比较的是收录结构。

与可比上位档案集合相比，链条环节标签“电子信息与数字技术 · 数字软件与工业服务”在本页占42.5%（17/40），对照为6.9%（1,329/19,297），相差35.6个百分点。

9/40家关联到已有来源支持片段的资料页，覆盖本集合的22.5%；其余31家的档案统计仍可用于结构描述，但不能据此补写企业经营案例。

企业ID去重的收录快照；不代表全市场、当前认定或经营实绩。

上位集合“全库公开档案”收录19,297家，本页40家占0.2%；扣除本页后还有19,257家。

比值是标签参与率之比，非市场份额；多标签可重叠。

扣除本页后，链条环节标签“电子信息与数字技术 · 数字软件与工业服务”在余下对照中为1,312/19,257家（6.8%），与本页相差35.7个百分点。

完整推荐辖区分布有13类，前3类合计19/40家（47.5%）。其余已知分类共21家。

40家已知标签档案的有效分类数为9.2，实际分类数为13；定义与适用范围见分析方法。

下表展示前10类，另有3类；完整分布均已计入上方指标。

企业数描述当前档案，不作供给能力或规模排名。

最大交叉格“深圳市 × 新一代信息技术”有6家，占带有“深圳市”标签的7家档案的85.7%。

交叉格为同一企业ID同时具有两种标签；不表示两家企业已经建立采购、配套或投资关系。多标签交叉格可能重叠。

本页展示完整交叉分布中23个非空格的前8格，其余15格仍计入分析。

非空不等于准确或已有原件支持。

统计既有双语核验片段，不重新认证原件或整篇旧稿。

规则命中只提示优先核对，不判定整条字段错误；同一记录可命中多个规则。

同一ID可同时命中多个字段，合计可能超过候选总数。命中仅建立检索关联。

排除选列通用词后，命中最多的检索词为“供应链”：30/40家。其中名称、主营字段、细分标签分别命中1、23、7家，最多来自主营字段。这些字段可重叠；该词仍是检索关联，不等于已核实业务。

选列通用词及部分明确赛道词，不是全部检索词。各词与各字段均可重叠，不相加；计数展示检索敏感性，不进行无原文的自动剔除。

本页40家档案中，有10家通过现有主体ID映射关联到2026年各地名单记录，占25.0%。这层交集描述名单关联，不证明通过认定，也不代表企业增长。

名单记录与主体ID分别计数；不等于新增企业或最终认定。

软件覆盖流程比统一市场标签更重要

“工业软件与信息服务”标签对应4家，占本集合10.0%。这项档案线索引出“限定流程的软件输出与接口文件”的核验问题，不代表这组企业已经交付该产品。

与“协作机器人与移动机器人：关键词候选结构与产业链研究”有4家交集；本页另有36家不在该集合。交并比为7.4%，用于识别标签视角重叠，不代表业务协作。 对照阅读

与“智能仓储分拣设备：关键词候选结构与产业链研究”有4家交集；本页另有36家不在该集合。交并比为6.2%，用于识别标签视角重叠，不代表业务协作。 对照阅读

稳定ID取样，非排名；指标使用完整集合。