上海如鲲新材料股份有限公司（Rolchem）

上海如鲲新材料股份有限公司（Rolchem）

——锂电电解液“小而美”的材料突围者与IPO折戟样本

上海如鲲新材料股份有限公司（以下简称“如鲲新材”）是一家专注于为锂离子电池电解液提供新型锂盐（如LiFSI）和功能性添加剂（如VC、FEC）的小型研发驱动型企业。在锂电池产业链中，它处于典型的 “基础材料与工艺材料”环节，下游直接对接电解液生产商，上游则依赖基础化工原料和精细化工设备。

二、主营产品与产业链定位

如鲲新材的核心业务是为锂电池电解液配方提供“差异化”的材料解决方案。电解液被称为锂电池的“血液”，其性能（如导电率、热稳定性、循环寿命）高度依赖于溶质锂盐和添加剂的种类及纯度。如鲲新材的产品正是解决这个核心问题的关键。

在“新材料”链条中，如鲲新材所处的“基础材料与工艺材料”环节，具体含义如下：

1. 上游原料：生产双氟磺酰亚胺锂（LiFSI）的原料包括双氯磺酰亚胺（HClSI）、氟化钾（KF）、氟化氢（HF）（行业共识）。生产碳酸亚乙烯酯（VC）则需要碳酸乙烯酯（EC）、氯气等。这些均为大宗或精细化工原料。

2. 下游客户：如鲲新材的典型客户是电解液生产商，如天赐材料、新宙邦、国泰华荣等（行业共识），并最终供应给宁德时代、比亚迪等电池厂。

3. 产业链关系：如鲲新材的价值在于，它不像天赐材料那样自给自足六氟磷酸锂（LiPF6）这类“大宗品”，而是专注于LiFSI、LiODFB、LiDFOB等“新型锂盐”，以及VC、FEC、PS（1,3-丙烷磺内酯）等“功能性添加剂”。这些产品用量小（添加剂在电解液中通常占比低于5%），但对电池的高温/低温性能、循环寿命、过充安全起到决定性作用。随着电池向高镍、高电压、高能量密度方向演进，对新型锂盐和添加剂的需求会显著增长，这是如鲲新材的生存土壤。

三、核心工序与技术依赖

对于如鲲新材这类精细化工“小巨人”，其核心竞争力在于合成工艺、纯化技术和质量稳定性。其关键工序及技术依赖如下（行业共识）：

• 关键生产研发工序（3-5步）：

1. 分子设计与小试：根据下游电解液配方的性能需求，设计目标分子的合成路线，并在实验室完成克级到百克级的合成验证。

2. 放大工艺开发与优化：将实验室工艺转化到公斤级或百公斤级的中试反应釜。关键参数包括：反应温度（通常在-20℃到150℃区间，精确控温±1℃）、压力（常压至微正压）、反应时间（2h到24h不等）以及溶剂和催化剂的筛选。

3. 纯化工艺：这是制造高纯度高价值添加剂的核心。典型工艺包括：精馏（理论塔板数需达到30-60块）、重结晶、离子交换树脂吸附。纯化后的产品，要求水分含量低于20ppm，游离酸含量低于50ppm，单个金属杂质低于1ppm。

4. 稳定性分析与配方适配性测试：将纯化后的产品交付给客户，在客户指定的电解液配方中进行循环测试（如500-1000圈充放电测试），验证其对电池性能的实际影响。

• 上游关键原材料和设备来源：

注：以上为行业共识的典型情况，非如鲲新材独家供应商。

• 如鲲新材的具体定位：基于其126件专利（行业中位数64件）、主营记录和经营范围（含“危险化学品经营”），可以推断如鲲新材并非简单的来料加工厂，而是具备较强的小规模合成和纯化技术积累的研发型中试及生产企业。67人的团队规模和注册资本暗示其生产模式可能更偏向于“柔性、定制化、批次型”的研发和中小批量生产，而非天赐、新宙邦级别的万吨级连续流大生产。

四、竞争格局

该赛道（基础材料与工艺材料）全国共有3815家企业，竞争极为激烈。竞争主要集中在以下维度：

1. 技术与专利：谁能更高效、更低成本地合成高纯度的新型锂盐和添加剂。

2. 客户认证：进入电解液大厂的供应链体系通常需要1-2年的验证周期，一旦进入，粘性较强。

3. 成本控制：在LiFSI、VC等相对成熟的产品上，成本竞争是核心。

真实存在的竞争对手（2-4家）：

专利维度的相对位置：如鲲新材拥有126件专利，显著高于行业中位数64件。这表明其在特定细分产品（尤其是新型锂盐和功能性添加剂）的合成路径、纯化方法、应用测试等方面拥有较强的技术沉淀。与天赐、新宙邦等巨头相比，其专利绝对数量仍有差距，但考虑到其67人的团队规模，单位人员专利密度很高，是一家典型的技术密集型轻资产公司。

五、护城河判断

1. 技术壁垒（较强，但有局限性）：126件专利构成了其核心技术护城河。从其主营产品推断，专利方向大概率集中在LiFSI、LiDFOB、VC、FEC等特定品种的合成新路线、环境友好工艺、高纯度提纯技术以及新型添加剂的应用配方上。但与天赐、永太等巨头相比，其专利的“广度”（覆盖品类）和“深度”（大宗品工艺）存在差距，护城河更多是“点状”的，而非“体系化”的。

2. 客户壁垒（中等）：在基础材料与工艺材料环节，客户验证周期长（行业共识：通常为18-24个月）、切换成本高（需要重新做电池性能测试和产线适配）。一旦进入电解液大厂的供应链，通常会形成相对稳定的合作关系。然而，如鲲新材目前的客户集中度未知（未披露），且小公司面对大客户往往议价能力有限。

3. 规模壁垒（薄弱）：67人的团队是其最大的软肋。这个规模意味着：

• 研发交付能力：能够同时推进3-5个中试项目的开发，但无法支撑大规模连续化生产，也限制了其同时服务多个大客户的能力。
• 抗风险能力：一旦主要客户流失或产品价格战激烈，现金流将面临巨大压力。这与其IPO终止的现状相符——投资人可能对67人团队的产能规模和运营能力信心不足。

4. 认定价值（Medium）：2022年第四批专精特新“小巨人”认定，在当前政策环境下意味着：

• 品牌背书：证明了公司在“专业化、精细化、特色化、新颖化”方面的实力，有利于融资和开拓市场。
• 政策支持：可享受国家及上海市在税收减免（如研发费用加计扣除）、专项资金补助、人才引进等方面的支持。
• IPO意义：在科创板，专精特新是重要的加分项。然而其IPO仍被终止，说明该认定并非“免死金牌”，财务、内控、持续经营能力等硬指标更为关键。

六、风险与机会

风险：

1. 行业风险：产能过剩与价格战。锂电产业链已经进入深度调整期。以LiFSI为例，2023年至2024年，随着天赐材料、多氟多等巨头的万吡级LiFSI产能释放，市场从供不应求迅速转为产能过剩。LiFSI价格已从2022年的40-50万元/吨跌至2023-2024年的20万元/吨以下（行业共识）。如鲲新材主打的产品正是价格下行最剧烈的领域。

2. 公司风险：IPO终止与资本困境。这是当前最明确的风险信号。其科创板IPO在2024年10月被终止（来源：【搜狐网】2024-10-28），直接暴露了公司盈利能力、合规性或持续经营能力可能未达到资本市场要求。终止后，公司可能面临融资渠道收窄、研发投入受限的困境。此外，67人的团队规模实属小微，一旦核心技术人员流失或订单波动，对公司的打击将是毁灭性的。

3. 公司风险：客户与收入依赖。企业收入信息未披露，但IPO失败通常与客户依赖度高、收入真实性存疑或与关联方交易等问题有关。如鲲新材的收入和利润数据无法验证，是最大的信息黑箱。

机会窗口：

1. 半固态/固态电池带来的新需求：这是如鲲新材最大的机会。现有体系LiFSI在半固态电池中对LiTFSI等新型锂盐的需求增加，且对添加剂的纯度、耐高电压性能提出更高要求。如鲲新材的研发能力和126件专利储备，若聚焦于超高纯度或针对固态/半固态体系定制的添加剂（如LiTFSI、LiDFOB for polymer electrolyte），则有机会避开与天赐、永太在LiFSI上的正面价格战，构建新的增长点。

2. 钠离子电池市场崛起：钠离子电池的电解液同样需要新型钠盐（如NaPF6）和独特的添加剂。如鲲新材若能提前布局相关材料和工艺开发，可以在新兴市场中占据先发优势。但其资本实力能否支撑前期的研发投入是潜在风险。