北京必可测科技股份有限公司产业链深度研报

一、企业速览

企业基础信息：公司名称：北京必可测科技股份有限公司；地区：北京市海淀区；行业方向：电力信息化与能源管理；成立时间：2002-09-25；注册资本：10000万元；员工规模：163人；专利数量：158件；专精特新认定：第七批（2025年）；上市状态：未上市。

北京必可测科技股份有限公司（以下简称“必可测”）定位为智能/智慧电厂咨询建设与运维管控一体化解决方案服务商，核心业务覆盖发电环节的“设备可靠度管理”和“控制优化”，处于“新能源与电力装备”产业链的“数字软件与工业服务”环节。

二、主营产品与产业链定位

2.1 产品与服务内容

必可测的主营业务可概括为三大板块：一是为发电企业提供智能化改造的顶层设计与咨询服务，包含系统架构规划、设备状态监测方案、控制策略优化等；二是提供“运维管控一体化”软件平台，实现对电厂内汽轮机、锅炉、辅机等关键设备的实时状态监测、故障预警和检修决策支持；三是提供项目交付后的远程运维专家服务。

从技术路线看，其产品核心是基于设备机理模型与大数据的设备可靠度管理，解决的是电力生产环节中最核心的两个问题：一是防止非计划停机（设备可靠度），二是提升机组运行效率（控制优化）。这两项指标直接关系到发电企业的运营成本（燃料消耗、检修费用）和收益（利用小时数、调峰收益）。

2.2 产业链位置与上下游关系

在“新能源与电力装备”产业链中，必可测处于数字软件与工业服务环节。该环节向上承接硬件感知层（传感器、DCS/PLC控制系统、工业摄像头），向下服务于运营层（电厂生产部门、设备管理部门）。

• 上游供应商：典型的上游包括工业传感器厂商（如上海兰宝、重庆川仪）、DCS系统集成商（如杭州和利时、中控技术）、工业以太网设备厂商（如东土科技、摩莎科技）。此外，必可测的软件平台常运行在基于x86架构的工业服务器上（如研华、凌华的国产化替代方案）。（行业共识）

• 下游客户：必可测的直接客户是五大发电集团（国家能源集团、华能、大唐、华电、国家电投）及其下属的各级发电企业，以及部分地方能源集团（如浙能、粤电）。其输出产品为软件平台+技术服务，不涉及硬件制造。

• 与产业链其他环节的关系：必可测所在的软件服务环节是发电企业实现“智能电厂”落地的关键耦合器。上游传感器和控制系统采集的海量数据，需要必可测这类企业通过算法和模型转化为可执行的运维指令（何时检修、如何调参）。下游涉及的传统火电和新能源场站，均存在强烈的“少人值守、无人巡检”智能化改造需求。

三、核心工序与技术依赖

3.1 关键研发与交付工序

对于一家“电力信息化与能源管理”领域的软件服务商，其核心工序并非传统制造，而是集中在模型构建、算法开发与现场部署。以下工序属于行业典型流程：（行业共识）

1. 设备机理建模：针对电厂关键设备（如磨煤机、给水泵、大型风机），通过流体力学、热力学、材料力学等物理方程建立数字化模型。典型技术要求是模型误差控制在±2%以内（实测值与模型预测值的偏差百分比）。

2. 数据清洗与特征工程：对接电厂DCS系统，获取每秒数十万点的实时数据。需解决数据丢包、噪声干扰、工况稳态识别等问题。典型工作是将原始数据压缩至可用样本的10%-20%。

3. 故障诊断算法开发：基于历史故障案例库，开发分类器（如支持向量机、随机森林或深度学习模型）。典型要求是模型漏判率（Miss Rate）低于0.5%，误报率（False Positive Rate）低于5%。

4. 软件平台集成与测试：在仿真环境中完成算法部署与接口测试，确保平台与电厂现有DCS、SIS系统兼容。典型测试周期为2-4周。

5. 现场实施与调试：驻厂完成系统安装、通信调试、报警阈值设定与操作员培训。典型一个常规火电机组的部署周期为3-6个月。

3.2 关键原材料与设备依赖

必可测属于轻资产软件企业，其核心“原材料”是人力与技术积累，但在硬件层面依赖以下设备和材料：（行业共识）

3.3 必可测的定位

基于其158件专利、163人团队和“智能电厂咨询建设与运维管控一体化”的描述，必可测在产品层级上属于顶层平台型方案商，而非仅做单一设备或单一算法。其技术重心在软件集成与数据挖掘，不涉及低层硬件开发。这决定了它需要与上游的DCS厂商（和利时、中控）深度适配，而非自行研制。同时，其“咨询+实施+运维”的模式意味着客单价较高、交付周期较长。

四、竞争格局

4.1 主要竞争对手

全国范围内，处于“数字软件与工业服务”赛道的企业共1578家。在电力信息化细分领域，存在以下典型竞争对手：

4.2 竞争维度

该赛道的竞争主要集中在三个维度：

• 技术维度：核心算法精度（如故障预警提前时间、误报率），以及与不同品牌DCS系统的适配深度。
• 客户关系维度：发电集团通常倾向于选择有过成功案例的供应商，新入者面临较长的验证周期（通常需1-2个完整巡检周期的考验）。
• 服务网络维度：电厂分布在全国各地，需要密集的驻场服务人员。163人的团队规模在这一维度偏轻量。

4.3 专利维度分析

必可测持有158件专利，明显高出行业专利数中位数89件（高约77.5%）。在北京市同行业方向仅3家样本的背景下，这一数据表明其在技术密集度上位于行业中上水平。专利方向大概率集中在“基于大数据的设备故障诊断方法”“控制参数优化算法”等领域，属于典型的软专利（软件著作权为辅，发明专利为主），具有较高的排他性。

五、护城河判断

5.1 技术壁垒（中等偏强）

158件专利形成了客观的技术密度，尤其考虑到公司仅有163人，人均持有专利数约0.97件，证明公司历史上在研发投入上较为集中。其核心壁垒在算法与模型的积累——发电设备的故障模式与特性（如不同煤种下的燃烧特性、汽轮机末级叶片水蚀模型）、机器学习与物理模型的结合深度。但这些专利的“护城河”并非不可逾越，因为国内DCS厂商（如中控、科远）和大型成套设备商（如东方电气）也在同步积累类似资产。

5.2 客户壁垒（强）

这是必可测最值得关注的护城河。在发电行业，一旦某家软件平台投入使用（如状态监测系统、可靠性分析平台），电厂很少会在5-8年内更换供应商。原因是：（行业共识）

• 验证成本高：电厂需要至少1-2个完整检修周期（通常1-2年）来验证算法效果，期间涉及大量现场比对，用户不愿意重来。
• 切换成本高：新系统需重新对接DCS、历史数据迁移、操作员重新培训，直接成本可达数百万，间接风险（因系统不稳定导致误报警或漏报）更是难以估量。
• 安全要求高：电网调度要求电力生产高度稳定，任何软件变更都需要层层审批，本质上形成了极高的“行政壁垒”。

5.3 规模壁垒（弱）

163人团队规模在电力信息化赛道中属于中小型。考虑到一个典型火电智能化项目需要3-6人驻场3-6个月，在同步交付5-10个项目时，公司的人力资源将承受明显压力。这意味着公司需要在“服务深度”和“客户数量”之间做出取舍，难以像科远智慧（近4000人）那样大规模铺开。

5.4 认定价值

第七批专精特新“小巨人”认定于2025年公布，在政策层面，专精特新企业将获得三类实质性支持：政府补贴（部分地区一次性奖励50-100万元）、税收减免（增值税减免、所得税优惠）、以及市场准入优先权——在央企/国企采购招标中，专精特新企业常获得1-3分的加分。对必可测而言，2025年正是其接续存量客户、拓展增量订单的关键窗口期。

六、风险与机会

6.1 行业风险

1. 电力投资周期性波动：当前国内火电投资处于“双碳”背景下的结构性调整期，2024年全国新增火电装机约6000万千瓦（同比下降），而新能源（风电、光伏）新增约3亿千瓦（同比增长）。对必可测而言，传统火电客户的新建项目在减少，而新能源场站智能化需求体量更小、付费能力更弱。

2. 技术内卷与降维打击：DCS厂商（如中控、科远）正在将“智能电厂”功能逐步内嵌到DCS系统中（如科远的NT6000系统自带状态监测模块），可能导致必可测这类纯软件公司失去入口级竞争优势。

3. 数据安全与国产化压力：电力系统作为关键基础设施，正加速推进信创替代（国产操作系统、数据库等）。必可测的软件平台如果尚未完成对达梦数据库、麒麟操作系统的适配，未来可能面临无法在部分央企集团入围的技术风险。

6.2 公司风险

1. 营收下滑与亏损扩大：企业简介中明确提到“营收出现下滑，亏损幅度有所扩大”，但目前未披露具体财务数据。在163人团队和10000万元注册资本的规模下，持续亏损将直接考验现金流和股东支持意愿。

2. 规模与效率的矛盾：电力信息化作为强服务属性的行业，163人团队决定了其客户上限。若未能通过标准化产品（如SaaS化平台）降低服务成本，增长将面临“人天”的硬天花板。

3. 实缴资本与专利的“存量”特征：虽然专利数量亮眼，但若专利均集中在2017-2021年，而近两年新增专利数量急剧下降，则需警惕技术储备的可持续性。

6.3 机会窗口

1. 煤电“三改联动”政策支持：国家政策要求“十四五”期间完成煤电机组节能降碳改造、供热改造、灵活性改造累计装机4.3亿千瓦。必可测在“设备可靠度管理”和“控制优化”方面的积累，恰好对应“灵活性改造”对机组调峰能力和设备安全性的双重需求。这是2025-2027年确定性的增量市场。

2. “一带一路”电力出海机会：中国电力建设企业正大规模承接东南亚、非洲、中东的电厂EPC项目（如印尼、越南、沙特）。这些新建电厂在智能化方面普遍采用中国标准，且缺乏本地运维人才，更需要集成化的远程运维平台。必可测若能与国内EPC龙头（如中国电建、中能建）形成合作，可快速切入海外市场。