北京市专精特新小巨人企业结构研究

结构比较研究

行业中，“新一代信息技术”记录615家，占本页1,351家档案的45.5%。其余样本共736家；这比较的是收录结构。

与可比上位档案集合相比，链条环节标签“电子信息与数字技术 · 数字软件与工业服务”在本页占26.3%（355/1,351），对照为6.9%（1,329/19,297），相差19.4个百分点。

189/1,351家关联到已有来源支持片段的资料页，覆盖本集合的14.0%；其余1,162家的档案统计仍可用于结构描述，但不能据此补写企业经营案例。

企业ID去重的收录快照；不代表全市场、当前认定或经营实绩。

上位集合“全库公开档案”收录19,297家，本页1,351家占7.0%；扣除本页后还有17,946家。

比值是标签参与率之比，非市场份额；多标签可重叠。

扣除本页后，链条环节标签“电子信息与数字技术 · 数字软件与工业服务”在余下对照中为974/17,946家（5.4%），与本页相差20.8个百分点。

完整行业分布有10类，前3类合计1,016/1,351家（75.2%）。其余已知分类共335家。

1,351家已知标签档案的有效分类数为3.7，实际分类数为10；定义与适用范围见分析方法。

企业数描述当前档案，不作供给能力或规模排名。

最大交叉格“新一代信息技术 × 电子信息与数字技术 · 数字软件与工业服务”有335家，占带有“新一代信息技术”标签的615家档案的54.5%。

交叉格为同一企业ID同时具有两种标签；不表示两家企业已经建立采购、配套或投资关系。多标签交叉格可能重叠。

本页展示完整交叉分布中92个非空格的前8格，其余84格仍计入分析。

非空不等于准确或已有原件支持。

统计既有双语核验片段，不重新认证原件或整篇旧稿。

规则命中只提示优先核对，不判定整条字段错误；同一记录可命中多个规则。

本页1,351家档案中，有253家通过现有主体ID映射关联到2026年各地名单记录，占18.7%。这层交集描述名单关联，不证明通过认定，也不代表企业增长。

两行集合不同，不相减推算缺漏或迁移；名单记录不等于新增企业或最终认定。

以下省级宏观原文与本页1,351家档案使用不同分母，不能据此推算单家企业实绩。

电子、汽车与医药的分化，如何改变制造环节的研究排序？

2025年，北京规模以上计算机、通信和其他电子设备制造业增加值增长20.2%，汽车制造业增长17.7%，医药制造业下降8.6%。省市层面的制造业增长不能概括所有赛道，电子、汽车和医药供应链需要分开判断。 [1]

结构解释与检验条件

北京2025年电子设备与汽车制造增加值上升，医药制造下降。研究者据此需要按终端行业拆分企业档案，再比较元器件、制造装备和产品生产环节；把三类企业放在同一增长叙事中，会掩盖相反的行业变化。 [1]

行业增加值衡量制造活动，企业库还可能收录研发、软件和检测服务。比较电子类档案时，先核对企业交付硬件、工具软件还是研发服务，再统计各类数量。服务商即使使用相同技术标签，其收入确认和制造企业的产出统计也不属于同一口径。 [1]

医药板块应增加产品与阶段的核验：注册批准、在研项目和已商业化产品分别需要对应原件。若企业档案偏重研发环节，专题可以说明档案结构与制造业统计的距离，不能据行业下降推定这些项目失败。 [1]

与“北京市专精特新小巨人企业结构研究与产业分布”共用完全相同的1,351家档案。两页提供不同筛选视角，不作为两组独立证据。 查看对应专题

与“北京市新一代信息技术专精特新小巨人企业横向分析”有615家交集；本页另有736家不在该集合。交并比为45.5%，用于识别标签视角重叠，不代表业务协作。 对照阅读

与“北京市：电子信息与数字技术 / 数字软件与工业服务专精特新产业研究”有355家交集；本页另有996家不在该集合。交并比为26.3%，用于识别标签视角重叠，不代表业务协作。 对照阅读

稳定ID取样，非排名；指标使用完整集合。

1. 北京市2025年国民经济和社会发展统计公报 · 2026-03-25